новости

Александр Фрумин подает в суд на компанию “БМВ Русланд Трейдинг”.
23:23 26 января  2011г.

25 сентября 2010г. неизвестные угнали новый автомобиль директора Студии "Ночное такси" Александра Фрумина. Машина была приобретена у дилера в Санкт-Петербурге, импортером является московская компания "БМВ Русланд Трейдинг". В автомобиле была установлена новейшая противоугонная система "БМВ Сателлит Сервис". Система была инсталлирована импортером БМВ при сборке машины, и являлась ее неотъемлемой частью. Гарантия импортера на автомобиль - 24 месяца. Машину угнали через 72 дня.

Предлагаем полную версию иска к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" (торговое имя этой компании "БМВ Групп Россия"). Важно знать, что компания учреждена концерном БМВ АГ в 1998г. и, соответственно, по праву собственности, является германской на 100%. Эта компания учреждалась БМВ в качестве единственного импортера на всей территории РФ, иными словами: все дилеры в России получают новые автомашины только от нее. В соответствии с постановлением правительства России о промсборке автомобилей на территории РФ, эта компания ввозит все машинокомплекты БМВ и осуществляет заказ промсборки в России, в Калининграде на мощностях компании "Автотор" с 2002г. Все остальное в исковом расписано достаточно подробно. Мы регистрируем иск в Невском суде в Санкт-Петербурге 25 января.

Цена иска 2 960 000 рублей

В Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5

 

Истец: Фрумин Александр Викторович

 

Ответчик: ООО «БМВ Русланд Трейдинг»

141407, Московская обл.,

г. Химки, ул. Панфилова, влад. 19, стр. 1

тел. 495-795-2900, 2912

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителей

(в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей)

 

30 июня 2010 года между Истцом и ЗАО «Аксель-Моторс» в Санкт-Петербурге был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № 885 (приложение к исковому заявлению №3). В соответствии с указанным Договором Истец приобрел автомобиль BMW Х5 3,0 по цене 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Автомобиль был передан по Акту приема-передачи от 16.07.2010 г. (приложение к исковому заявлению №4)

Организацией, осуществляющей импорт товара, - автомобилей БМВ - для последующей реализации на территории Российской Федерации (импортером) является Ответчик.

Продавцом ЗАО «Аксель-Моторс» была доведена полная информация о товаре. Дилер сообщил, что в стоимость автомобиля включена установленная на заводе-изготовителе и ввезенная на территорию Российской Федерации новая система «БМВ Сателлит Сервис» (противоугонная система BMW Professional). Эта информация соответствовала комплектации «business» приобретаемого автомобиля, указанной в спецификации (приложение к исковому заявлению №5). Информация об этой комплектации автомобилей марки BMW Х5 3,0 опубликована также на официальном сайте Ответчика www.bmw.ru в качестве публичной оферты (приложение к исковому заявлению №14) и подтверждает тот факт, что все модели BMW Х5 изначально укомплектованы спутниковой противоугонной системой BMW Professional.

Счет на выполнение работы по установке запасных частей и расходных материалов (приложение к исковому заявлению №6) свидетельствует о том, что дополнительно на автомобиль не устанавливалось какое-либо противоугонное устройство или оборудование.

Продавец при доведении полной информации о товаре выступал от лица Ответчика, как импортера, который ввозит на территорию Российской Федерации комплектующие для досборки на заводе в свободной экономической зоне в г. Калининграде, осуществляемой ООО «АВТОТОР Холдинг». Это доказывает и паспорт транспортного средства (приложение к исковому заявлению №7), где в пункте 21 наименование собственника ТС указан Ответчик - ООО «БМВ Русланд Трейдинг». Дилер сообщил, что для активации системы «БМВ Сателлит Сервис» (противоугонной системы BMW Professional) и сохранения всех гарантийных обязательств, Истец обязан заключить договор обслуживания с уполномоченной Ответчиком организацией - ООО «Цезарь Сателлит Северо-Запад». Также дилер предупредил Истца о невозможности заключения договора об обслуживании системы, инсталлированной в автомобиль и являющейся его неотъемлемой частью, с другой организацией, так как Ответчик, являясь импортером, определил компанию «Цезарь-Сателлит» в качестве единственного оператора по обслуживанию системы «БМВ Сателлит Сервис». Продавец сообщил, что если Истец дополнительно установит любую другую аналогичную систему безопасности удаленного доступа, то это повлечет за собой снятие с данного автомобиля гарантийных обязательств производителя.

У Истца отсутствовала возможность отказаться от уже фактически оплаченной противоугонной функции гарантийного автомобиля. Более того, Продавец сообщил, что гарантия на указанный автомобиль составляет 24 месяца и не имеет никаких разделений по составным частям агрегатов. Гарантия предоставляется на указанный срок без ограничения пробега. У Истца не было оснований не доверять Продавцу.

Истец успешно эксплуатировал автомобиль в течение 72 (семидесяти двух) дней. При этом система «БМВ Сателлит Сервис» обслуживалась компанией «Цезарь Сателлит» в соответствии с договором, Истец имел постоянный контакт с операторами этой организации.

На семьдесят второй день эксплуатации, 25 сентября 2010 года, автомобиль, принадлежащий Истцу, был угнан неустановленным лицом. По данному факту 29 сентября 2010 года постановлением следователя СУ при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном юстиции Усовым Ю.Ю. (приложение к исковому заявлению №12) возбуждено уголовное дело № 212004 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, очевидно, что во время угона автомобиля была неисправна спутниковая противоугонная система BMWProfessional, на которую в составе всего технически сложного товара - автомобиля распространялись гарантийные обязательства производителя. Об этом свидетельствует факт, что услуга BMW-Escort оказывалась оператором ООО «Цезарь Сателлит Северо-Запад» непрерывно, но сигнала от этой компании о каком-либо несанкционированном доступе к автомобилю не последовало. Только от Истца им стало известно об угоне автомобиля, но определить место и дату последней постановки автомобиля под охрану они не смогли, что также свидетельствует о наступлении неисправности противоугонной системы до совершения угона автомобиля.

То, что ответственность за неисправность противоугонной системы «БМВ Сателлит Сервис» лежит на Ответчике, подтверждается тем, что представитель компании «Цезарь Сателлит Северо-Запад», заключив с Истцом договор б/н от 16 июля 2010 г. «О предоставлении информационных, диспетчерских и технологических услуг по обслуживанию системы «БМВ Эскорт» (приложение к исковому заявлению №8), сообщил Истцу, что оборудование спутникового контроля установлено не его компанией, а заводом-изготовителем БМВ. При этом пояснил, что «Цезарь Сателлит» - единственная компания, которая уполномочена импортером БМВ в России обслуживать данное оборудование. При заключении договора Истец получил индивидуальный PIN-код пользователя (приложение к исковому заявлению №10), оплатил активацию системы и ежемесячно, по настоящее время, производит платежи в адрес компании «Цезарь Сателлит Северо-Запад», указанные в договоре (приложение к исковому заявлению №9).

Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в случае их нарушения (ст. 6, 12-15, 16 Закона).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Материалами проверки заявления Истца от 25.09.2010 в 52 отдел милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга установлено, что автомобиль был тайно похищен (угнан) неустановленным преступником. Постановлением от 21.10.2010 о признании Истца потерпевшим по уголовному делу (приложение к исковому заявлению №13) установлен ущерб в размере 2 660 000 рублей, причиненный в связи с тем, что в момент угона не работала спутниковая противоугонная система BMW Professional (БМВ Сателлит Сервис). После того, как Истец убедился в том, что утрата автомобиля наступила именно из-за его неисправности в течение гарантийного срока, а также подтверждения ущерба в размере 2 660 000 рублей постановлением следователя СУ при УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права к Ответчику.

28 октября 2010 года Истец обратился с претензией к Ответчику (приложение к исковому заявлению №2) с требованием замены товара либо полного возмещения понесенных убытков. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» такое требование подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия получена Ответчиком 28 октября 2010 г, о чем свидетельствует отметка о приеме претензии с круглой печатью Ответчика на копии претензии, но законные требования Истца Ответчик не выполнил, более того, до настоящего времени Ответчик не отреагировал на претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом; в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца.

Отношение Ответчика к своему постоянному клиенту, выразившееся в полном игнорировании его претензии, усилившее нравственные страдания потребителя, явная вина Ответчика, подтверждаемая фактами и представленными доказательствами, вынуждает Истца требовать, в том числе, и возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец является постоянным клиентом Ответчика, у Истца возникло доверие к компании Ответчика, никаких сомнений не испытывал в качестве приобретаемых там автомобилей и оборудования. Произошедшее, а особенно игнорирование Ответчиком претензии Истца, отсутствие какой-либо реакции (в то время как ранее Ответчиком постоянно осуществлялись поздравления с днем рождения, телефонные звонки для того, чтобы узнать мнение Истца о работе дилера и т.д.), умаляет достоинство личности Истца, усиливает его нравственные страдания. Истец 28.10.2010 года лично прибыл в Московскую область по адресу Ответчика для передачи претензии с целью встретиться с руководством компании для обсуждения возникшей проблемы, но никто не отреагировал на намерение Истца, он смог лишь передать претензию через сотрудника компании Ответчика. Длительное время Истцу пришлось испытывать неудобства из-за отсутствия личного автомобиля. Налицо виновное поведение Ответчика. Это крупная компания, которая ведет свою деятельность на территории Российской Федерации, и отсутствием реакции на законные требования потребителя - гражданина Российской Федерации, приобретшего у Ответчика дорогой автомобиль, уже четвертый за последние 12 лет, Ответчик бросает вызов всем потребителям России. Факт, что Истец доверял компании Ответчика, явился полным принятием информации о невозможности угона автомобиля, так как по информации Ответчика на нем стоит новейшая противоугонная система. Более того, страховые компании, в случае страхования по системе «угон», требовали установки на такой дорогостоящий автомобиль дополнительного оборудования, но, в таком случае, по условиям Ответчика, автомобиль терял гарантию.

Причиненный Истцу моральный вред оценивается им в 300 000 (триста тысяч) рублей. С учетом таких обстоятельств, как состояние Ответчика - крупнейшая компания по производству дорогих автомобилей, виной Ответчика - информация о качестве автомобиля в области его противоугонных свойств не соответствовала действительности, поведение Ответчика - отсутствие какой-либо реакции на законные требования потребителя, степень нравственных и физических страданий Истца, очевидно, что требование Истца о компенсации морального вреда в указанном размере является обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая ответственность импортера за нарушение прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Законным требованием является возмещение нанесенного потребителю ущерба в размере 2 660 000 рублей, соответственно Ответчиком подлежит уплате штраф в казну Российской Федерации в размере 1 330 000 рублей.

Учитывая факты, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь ст. 22, 24, 131 ГПК РФ, ст.ст. 13-18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ,

ПРОШУ:

  1. Взыскать с Ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Истца Фрумина Александра Викторовича в качестве возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

  2. Взыскать с Ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Истца Фрумина Александра Викторовича в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

  3. Взыскать с Ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Истца Фрумина Александра Викторовича в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

  4. Взыскать с Ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в казну Российской Федерации штраф в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

  5. Взыскать с Ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в казну Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.


Приложения:

  1. Копия искового заявления с приложением документов для Ответчика - на 28 листах

  2. Копия претензии Истца от 27.10.10 с отметкой о получении Ответчиком - на 3 листах

  3. Копия договора купли-продажи автотранспортного средства - на 3 листах

  4. Копия акта приема-передачи автомобиля от 16.07.2010 - на 1 листе

  5. Копия спецификации автомобиля - на 1 листе

  6. Копия счета на выполненные работы по установке запасных частей и расходных материалов - на 1 листе

  7. Копия паспорта транспортного средства - на 2 листах

  8. Копия договора на предоставление информационных, диспетчерских и технологических услуг - на 1 листе

  9. Копии кассовых чеков на оплату услуг по договору - на 1 листе

  10. Копия карты с пин-кодом - на 1 листе

  11. Копия талона технического осмотра - на 1 листе

  12. Копия постановления о возбуждении уголовного дела - на 1 листе

  13. Копия постановления о признании потерпевшим - на 2 листах

  14. Распечатка с официального сайта Ответчика - на 1 листе

  15. Копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление - на 1 листе

25 января 2011 г. по доверенности Л.В. Кравцова